提供劳务者受害责任纠纷 （2014）六民一终字第00695号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点为：一、原审法院是否应当依法追加黄枝华为被告；二、受害人是否应当自担一部分赔偿责任。关于争议焦点一，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，提供劳务者郑仁山认为其雇主是张纯军，故起诉要求张纯军赔偿，张纯军认为其不是雇主，而黄枝华才是郑仁山的雇主，应当在原审中申请追加黄枝华为被告，但其未申请追加。法院不能依职权追加黄枝华为本案的原审被告。关于争议焦点二，郑仁山在工作过程中受伤，自己承受伤痛，应当说不属于其自身故意行为所致。上诉人张纯军认为郑仁山应当自担部分责任，但未提供任何证据证明其自身存在过错，故该上诉理由不能成立，本院难以支持。至于本案法院能否直接受理，因受害人郑仁山起诉时选择的是侵权纠纷诉讼，而非劳动争议纠纷诉讼，故法院应当依法受理。上诉人张纯军认为法院不应直接受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张纯军垫付的医疗费问题，因原审中郑仁山未对该部分费用提起诉讼，同时该费用应由张纯军赔偿，张纯军在原审中未主张一并解决，故本院不宜变更郑仁山的诉讼请求进行判处。如在执行中，因该费用影响到张纯军的责任承担，其可以另诉解决。综上，上诉人

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点为：一、原审法院是否应当依法追加黄枝华为被告；二、受害人是否应当自担一部分赔偿责任。关于争议焦点一，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，提供劳务者郑仁山认为其雇主是张纯军，故起诉要求张纯军赔偿，张纯军认为其不是雇主，而黄枝华才是郑仁山的雇主，应当在原审中申请追加黄枝华为被告，但其未申请追加。法院不能依职权追加黄枝华为本案的原审被告。关于争议焦点二，郑仁山在工作过程中受伤，自己承受伤痛，应当说不属于其自身故意行为所致。上诉人张纯军认为郑仁山应当自担部分责任，但未提供任何证据证明其自身存在过错，故该上诉理由不能成立，本院难以支持。至于本案法

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00695号上诉人（原审被告）：张纯军。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仁山。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省鑫景建筑工程有限公司。法定代表人：陈丹，该公司经理。原审原告：六安市正东置业有限公司。法定代表人：陈德根，该公司经理。上诉人张纯军因与被上诉人郑仁山……