建设工程施工合同纠纷 （2014）漳民终字第356号

施工合同的承包单位位置上均填写金墩公司，并有金墩公司法定代表人的签名，被上诉人何火土是作为项目全权代表签名，虽然签订合同时金墩公司被吊销营业执照，但尚未被注销，该合同应认定是上诉人与金墩公司签订的。施工合同虽然是上诉人与金墩公司签订的，但工程实际由被上诉人施工完成，施工中上诉人的工程款全部是支付给何火土的，从未支付给金墩公司，上诉人对外公布有关诉争工程的债权人也明确表明被上诉人是债权人。因此可以认定被上诉人何火土是讼争工程的实际施工人，合同是被上诉人借用金墩公司名义与上诉人签订的。被上诉人以实际施工人向上诉人主张权利，原告主体适格。二、关于合同是否有效问题上诉人认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条的规定，名义资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效，本案合同书签订的时候，金墩公司已被吊销营业执照，已不具有建筑施工资质，即使被上诉人为讼争工程实际承包人，合同书也为无效合同。被上诉人认为，只有违反法律强制性、禁止性规定的合同才是无效合同，虽然被上诉人不具有建筑施工企业资质，违反了建设部1989年发布的《施工企业资质等级标准》

施工合同的承包单位位置上均填写金墩公司，并有金墩公司法定代表人的签名，被上诉人何火土是作为项目全权代表签名，虽然签订合同时金墩公司被吊销营业执照，但尚未被注销，该合同应认定是上诉人与金墩公司签订的。施工合同虽然是上诉人与金墩公司签订的，但工程实际由被上诉人施工完成，施工中上诉人的工程款全部是支付给何火土的，从未支付给金墩公司，上诉人对外公布有关诉争工程的债权人也明确表明被上诉人是债权人。因此可以认定被上诉人何火土是讼争工程的实际施工人，合同是被上诉人借用金墩公司名义与上诉人签订的。被上诉人以实际施工人向上诉人主张权利，原告主体适格。二、关于合同是否有效问题上诉人认为，按照《最高人民法院关于审理

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第356号上诉人（原审被告）长泰县坂里乡人民政府。法定代表人徐丽斌，乡长。委托代理人王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）何火土，男，1962年11月12日出生，汉族。委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。委托代理人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。……