民间借贷纠纷 （2019）川04民初49号

2010年2月9日，西创公司与翰通焦化公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。2010年2月10日，西创公司通过银行转账支付给翰通焦化公司借款2000万元。按《借款协议》约定，翰通焦化公司应于2010年5月12日前还清借款。2010年6月3日，翰通焦化公司还款1000万元，剩余款项至今未还，翰通焦化公司违反《借款协议》的约定，应当承担违约责任。由于双方在《借款协议》中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对西创公司主张借款期限内（2010年2月10日至2010年5月12日）的借款利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对西

2010年2月9日，西创公司与翰通焦化公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。2010年2月10日，西创公司通过银行转账支付给翰通焦化公司借款2000万元。按《借款协议》约定，翰通焦化公司应于2010年5月12日前还清借款。2010年6月3日，翰通焦化公司还款1000万元，剩余款项至今未还，翰通焦化公司违反《借款协议》的约定，应当承担违约责任。由于双方在《借款协议》中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民初49号 原告：攀枝花市西创工业投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区清香坪西区政府办公楼二楼，统一社会信用代码：91510400793965899Y。 法定代表人：王强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 被告：攀枝花市翰通焦化有限责任公……