民间借贷纠纷 （2020）津01民终6461号

杨厚营、单兴发、高永健三人合伙经营工程，本案借款用于合伙期间购买原材料,杨厚营、单兴发、高永健均为合伙受益人,故而认定借款为三人共同借款，该认定属于混淆概念,将合伙关系与借贷关系混同。本案审理的焦点是借贷事实是否发生,谁与孙长青达成了借贷合意,应由向孙长青要求借款并自愿承担还款责任的人作为借款人。至于单兴发、杨厚营、高永健三人之间的合伙关系只是借款的原因及用途,不是三人共同承担还款责任的基础和原因。本案单兴发、杨厚营、高永健三人没有共同向孙长青借款,双方之间没有签署借据。审理中也查明是高永健独自向孙长青打电话要求借款,上诉人与单兴发是代替高永健到孙长青家取走借款,自愿偿还借款是高永健向孙长青表示的,与上诉人及单兴发无关。孙长青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。单兴发辩称，借款人是高永健，只是款项打入单兴发账户。孙长青向一审法院起诉请求：1、依法判令单兴发、杨厚营、高永健偿还孙长青借款120000元；2、诉讼费由单兴发、杨厚营、高永健承担。一审法院经审理查明，2019年4月开始，单兴发、杨厚营、高永健合伙干工程。2019年6月3日，孙长青向单兴发账户转款

杨厚营、单兴发、高永健三人合伙经营工程，本案借款用于合伙期间购买原材料,杨厚营、单兴发、高永健均为合伙受益人,故而认定借款为三人共同借款，该认定属于混淆概念,将合伙关系与借贷关系混同。本案审理的焦点是借贷事实是否发生,谁与孙长青达成了借贷合意,应由向孙长青要求借款并自愿承担还款责任的人作为借款人。至于单兴发、杨厚营、高永健三人之间的合伙关系只是借款的原因及用途,不是三人共同承担还款责任的基础和原因。本案单兴发、杨厚营、高永健三人没有共同向孙长青借款,双方之间没有签署借据。审理中也查明是高永健独自向孙长青打电话要求借款,上诉人与单兴发是代替高永健到孙长青家取走借款,自愿偿还借款是高永健向孙长青表

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6461号上诉人（原审被告）：杨厚营，男，1974年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：孙长青，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：解用敏，男，住天津市武清区。推荐单位：天津市武清区汊沽港镇人民政府。被上诉人（原审被告）：单兴发，男，1973年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。……