（2015）驻民二终字第464号

万永强、管武松之间的义务帮工关系明确，在万永强为管武松义务帮工过程中，二人均受伤，均有一定的损失没有得到赔偿的事实清楚。万永强作为帮工人，在帮工过程中受到损害，其损失应由被帮工人承担（第三人已承担的除外），但万永强在事故中负次要责任，对事故的发生自身存在一定过错，其要求赔偿的比例应适当，可酌定为40%；管武松作为被帮工人，虽然新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定管武松不负责任，但管武松是受益人，对万永强的驾驶行为，管武松也存在一定过错，且万永强在事故中承担的是次要责任，故管武松的反诉请求不宜全部支持，可酌定为60%。原审法院判决：一、管武松赔偿万永强未得到赔偿的损失及承担的案件受理费共计款52508.56元的40%即21003.42元。二、万永强赔偿管武松未得到赔偿的损失12777.65元的60%即7666.59元。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行清结。案件受理费576元，管武松负担230.4元，万永强负担345.6元。宣判后，管武松不服，上诉来院。其上诉称，原审认定其与万永强之间存在义务帮工关系缺乏依据，其在本案中不存在任何过错，不应赔偿万永强的相关损失。原审法院判决错

万永强、管武松之间的义务帮工关系明确，在万永强为管武松义务帮工过程中，二人均受伤，均有一定的损失没有得到赔偿的事实清楚。万永强作为帮工人，在帮工过程中受到损害，其损失应由被帮工人承担（第三人已承担的除外），但万永强在事故中负次要责任，对事故的发生自身存在一定过错，其要求赔偿的比例应适当，可酌定为40%；管武松作为被帮工人，虽然新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定管武松不负责任，但管武松是受益人，对万永强的驾驶行为，管武松也存在一定过错，且万永强在事故中承担的是次要责任，故管武松的反诉请求不宜全部支持，可酌定为60%。原审法院判决：一、管武松赔偿万永强未得到赔偿的损失及承担的案件受理费共计

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第464号上诉人（原审被告、反诉原告）管武松，男。委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）万永强，男。法定代理人万庭民，男，万永强之父委托代理人管道亮，男，万永强的舅舅。上诉人管武松因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第508号民事判决，向本院法院提起上诉……