民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终3604号

被告高春红向原告借款3万元事实清楚，从原告提交的借条看，该借款非两被告在婚姻关系存续期间为家庭日常生活所借，对此借款被告于海涛辩称不知情，两被告在离婚时也未提及该借款及处理方式，故原告应举证证明被告于海涛有与高春红共同借款的合意或同意高春红的借款或证明借款用于家庭的共同经营共同生活所用等，但原告对此不能举证证明。虽然款项进入被告于海涛个人农行卡内，但于海涛辩称在与高春红未离婚之前其个人的银行卡（工资卡）及医保卡等由高春红保管并持有，这符合当地相当部分家庭的生活习惯，被告高春红用被告于海涛（工资卡）农行卡向原告借款尚不能构成夫妻间的代理，再考虑借款时间与两被告离婚时间间隔较短的客观情况，故对该三万元借款不宜认定为属两被告间原夫妻共同债务，该借款应由被告高春红个人偿还。另外因原告与被告高春红发生借款时，原告不能证明有利息负担的约定，故对原告主张被告支付借款利息不符合相关法律规定，法院不予支持，被告高春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民诉法》第144条之规定判决：一、被告高春红应付原告借款三万元，于判决生

被告高春红向原告借款3万元事实清楚，从原告提交的借条看，该借款非两被告在婚姻关系存续期间为家庭日常生活所借，对此借款被告于海涛辩称不知情，两被告在离婚时也未提及该借款及处理方式，故原告应举证证明被告于海涛有与高春红共同借款的合意或同意高春红的借款或证明借款用于家庭的共同经营共同生活所用等，但原告对此不能举证证明。虽然款项进入被告于海涛个人农行卡内，但于海涛辩称在与高春红未离婚之前其个人的银行卡（工资卡）及医保卡等由高春红保管并持有，这符合当地相当部分家庭的生活习惯，被告高春红用被告于海涛（工资卡）农行卡向原告借款尚不能构成夫妻间的代理，再考虑借款时间与两被告离婚时间间隔较短的客观情况，故对该三

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3604号上诉人（原审原告）：初新华，女，1971年6月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：高春红，女，1970年11月6日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：于海涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住莱阳市。上诉人初新华因与被上诉人高春红、于海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁06……