（2015）河中法行终字第50号

2014年10月6日下午14时，原告胡小华在广东省河源市源城区高新技术开发区美晨厂大门口因工作问题与保安队长朱本超吵架并发生拉扯的打架行为，此事实有胡小华与朱本超的陈述、证人邹双的陈述、河源同济医院的伤情诊断等证据予以证实。被告对原告胡小华与朱本超打架事实的认定证据充分，作出河公源行罚决字[2014]03294号行政处罚决定的程序合法、适用法律正确。因此，对于原告主张请求撤销被告上述行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告胡小华的诉讼请求；本案受理费50元，由原告承担。上诉人胡小华不服一审判决，上诉称：一审判决认为上诉人与朱本超的打架事实证据充分，程序合法，适用法律正确，该认定是错误的。至于本案的上诉理由具体详见上诉人2014年12月8日交给一审法院的《证据材料说明》，该说明已经对被上诉人提供的证据一一作出反驳。综上所述，请求二审法院判决：1、撤销源城区人民法院作出的（2014）河城法行初字第5号行政判决；2、撤销被上诉人作出的河公

2014年10月6日下午14时，原告胡小华在广东省河源市源城区高新技术开发区美晨厂大门口因工作问题与保安队长朱本超吵架并发生拉扯的打架行为，此事实有胡小华与朱本超的陈述、证人邹双的陈述、河源同济医院的伤情诊断等证据予以证实。被告对原告胡小华与朱本超打架事实的认定证据充分，作出河公源行罚决字[2014]03294号行政处罚决定的程序合法、适用法律正确。因此，对于原告主张请求撤销被告上述行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告胡小华的诉讼请求；

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河中法行终字第50号上诉人(一审原告)胡小华，男，汉族。被上诉人（一审被告）河源市公安局源城分局，住所地：河源市源城区长塘路3号。法定代表人赖昌彬，局长。委托代理人王跃辉，河源市源城公安分局上城派出所所长。委托代理人邵智传，河源市源城公安分局法制大队干部。上诉人胡小华因行政处罚纠纷一案，不服源城区人民法院作出（2014）河城法行初字第5号行政判……