提供劳务者受害责任纠纷 （2019）内02民终295号

本案争议焦点问题,第一、原告与各被告之间的法律关系；第二、原告各项费用赔偿的标准及依据。针对第一个焦点问题，关于原告与被告王秋生的法律关系，原告受被告王秋生雇佣，从事货运司机工作，双方形成个人劳务关系，原告的职责是按照要求将货物运输到指定地点即完成受雇活动，本案中原告受伤时从事的活动与其履行职务并无内在联系，其行为超出了雇主的授权和指示范围，故被告王秋生作为雇主不应承担原告赔偿责任，原告要求被告王秋生承担赔偿责任的请求，不予支持。关于原告与被告温利平的法律关系，原告与被告温利平共同卸货，但卸货并非原告的职责且被告温利平亦未明确表示拒绝，故原告的行为应视为无偿为他人提供劳务的帮工人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“…帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或没有赔偿能力的，可以由帮工人适当补偿”之规定，本案中原告受伤能够确定系大安公司司机的不当行为所致，不符合被帮工人赔偿或适当补偿的情形，故被告温利平亦不应承担赔偿责任，据此，原告要求被告温利平承担赔偿责任的请求，亦不予支持。关于原告与被告大安公司的法

本案争议焦点问题,第一、原告与各被告之间的法律关系；第二、原告各项费用赔偿的标准及依据。针对第一个焦点问题，关于原告与被告王秋生的法律关系，原告受被告王秋生雇佣，从事货运司机工作，双方形成个人劳务关系，原告的职责是按照要求将货物运输到指定地点即完成受雇活动，本案中原告受伤时从事的活动与其履行职务并无内在联系，其行为超出了雇主的授权和指示范围，故被告王秋生作为雇主不应承担原告赔偿责任，原告要求被告王秋生承担赔偿责任的请求，不予支持。关于原告与被告温利平的法律关系，原告与被告温利平共同卸货，但卸货并非原告的职责且被告温利平亦未明确表示拒绝，故原告的行为应视为无偿为他人提供劳务的帮工人，依据《最高人

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终295号 上诉人（一审原告）：候秀生，男，1966年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：班祯杰，内蒙古承达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王秋生，男，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被上诉人（一审被告）：温利平，男，1978年4月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙……