民间借贷纠纷 （2014）聊民一终字第854号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析原被告提交的证据，原告所称借给公司5万元款的当天又借给了被告5万元，是现金方式交付，但被告不予认可，原告只提交了被告出具的欠条，而未提交借款的过付凭证，而民间借贷合同属于实践性合同，强调出借款项的实际交付，被告对其主张给付被告5万元现金的主张并未有足够的证据证明，因此不能认定原被告之间形成民间借贷关系；另外原告提供的录音能证实被告同意给付原告1万元，不能证明被告向原告借款5万元的事实，能够印证被告所述及录音中显示的因被告介绍原告在盛科公司存款不能要回，被告同意给付原告1万元弥补原告损失。而被告提交的录音证据及周某、贾某的庭审证言能够证实“原告听到被告介绍在盛科环保存款3分的利息时表示去贷款存到公司，后经被告介绍原告在盛科公司存款5万元，利息3分，因不放心让被告写了借条，因盛科环保公司前期利息支付及时，原告又继续借给盛科公司，经被告联系原告从贾某处拿走借条并起诉盛科公司主张权利”的事实。综上能够
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析原被告提交的证据，原告所称借给公司5万元款的当天又借给了被告5万元，是现金方式交付，但被告不予认可，原告只提交了被告出具的欠条，而未提交借款的过付凭证，而民间借贷合同属于实践性合同，强调出借款项的实际交付，被告对其主张给付被告5万元现金的主张并未有足够的证据证明，因此不能认定原被告之间形成民间借贷关系；另外原告提供的录音能证实被告同意给付原告1万元，不能证明被告向原告借款5万元的事实，能够印证被告所述
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第854号上诉人（原审原告）徐学光，男，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王长雷，男，农民，住聊城经济开发区。委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人徐学光因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第893号民事判决，向本院……