确认合同效力纠纷 （2015）常民终字第1530号

上诉人黄晓峰以被上诉人顾锡凤之夫黄顺英非本案涉案房屋实际建造人为由要求撤销其与顾锡凤之间的有关拆迁安置的补充协议，但从本案所涉房屋拆迁时黄晓峰与顾锡凤之间签订的协议书、补充协议看，顾锡凤认可涉案房屋由黄晓峰祖父黄仁金建造与双方约定黄晓峰补偿顾锡凤85000元有关，黄晓峰在取得涉案房屋的拆迁利益后再以顾锡凤附条件认可的事实主张其不应补偿顾锡凤85000元并要求撤销其与顾锡凤之间的补充协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，故本院对黄晓峰该上诉请求不予支持。至于黄晓峰上诉所称其与顾锡凤之间的补充协议为赠与合同的理由，因该补充协议的内容根本无赠与的意思表示，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人黄晓锋的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄晓锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　段若鹏审　判　员　　罗希夷代理审判员　　周韵琪二〇一五年十月二十九日书　记　员　　陈　娟 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人黄晓峰以被上诉人顾锡凤之夫黄顺英非本案涉案房屋实际建造人为由要求撤销其与顾锡凤之间的有关拆迁安置的补充协议，但从本案所涉房屋拆迁时黄晓峰与顾锡凤之间签订的协议书、补充协议看，顾锡凤认可涉案房屋由黄晓峰祖父黄仁金建造与双方约定黄晓峰补偿顾锡凤85000元有关，黄晓峰在取得涉案房屋的拆迁利益后再以顾锡凤附条件认可的事实主张其不应补偿顾锡凤85000元并要求撤销其与顾锡凤之间的补充协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，故本院对黄晓峰该上诉请求不予支持。至于黄晓峰上诉所称其与顾锡凤之间的补充协议为赠与合同的理由，因该补充协议的内容根本无赠与的意思表示，故本院对该上

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1530号上诉人（原审原告）黄晓锋。委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾锡凤。委托代理人黄宏麒。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人黄晓锋与被上诉人顾锡凤确认合同效力纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年03月11日作出（2014）钟民初字第0523号民事判决。上诉人黄晓锋对该判决不服，向本院……