股权转让纠纷 （2019）黑06民申9号

申请人邓利新在签订案涉股权转让协议后用自己的银行账号支付股权转让款，在本案一审过程中又以原告身份与刘敬彬共同起诉要求解除二人与刘卫东、于洪涛签订的股权转让协议，且在庭审时对于洪涛举证的《借条》真实性及证明问题均无异议，在二审上诉过程中亦未提出自己不是案涉股权转让合同相对方的主张。结合以上情况，原审判决认定其系股权转让合同向对方并判决其承担给付责任并无不当。关于邓利新提出的新证据问题，该内容属于本案一方当事人刘敬彬的叙述，且内容与二人在原审起诉及诉讼过程中的主张相矛盾，不属于足以推翻原判的新证据。综上，再审申请人邓利新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓利新的再审申请。审判长　伍　洋审判员　陈世余审判员　王鹏渤二〇一九年六月二十八日书记员　孙杨杨 百度搜索“”

申请人邓利新在签订案涉股权转让协议后用自己的银行账号支付股权转让款，在本案一审过程中又以原告身份与刘敬彬共同起诉要求解除二人与刘卫东、于洪涛签订的股权转让协议，且在庭审时对于洪涛举证的《借条》真实性及证明问题均无异议，在二审上诉过程中亦未提出自己不是案涉股权转让合同相对方的主张。结合以上情况，原审判决认定其系股权转让合同向对方并判决其承担给付责任并无不当。关于邓利新提出的新证据问题，该内容属于本案一方当事人刘敬彬的叙述，且内容与二人在原审起诉及诉讼过程中的主张相矛盾，不属于足以推翻原判的新证据。综上，再审申请人邓利新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申9号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓利新，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘敬彬，男，1971年4月10日出生，汉族，上海知翰环保科技发展有限公司经理，住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于洪涛，男，1972年3月12日……