民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第248号

本案为民间借贷纠纷。宋嘉彬与王志伟、冯三根的诉讼主体适格，宋嘉彬与王志伟签订的《借款合同》和冯三根出具的《不可撤销连带责任担保书》是各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应按照《借款合同》和《不可撤销连带责任担保书》履行自己的义务。在诉讼中，王志伟、冯三根承认宋嘉彬已履行了出借义务的事实，原审法院予以确认。本案争议的焦点：一、2014年11月18日，王志伟通过电子银行，将人民币500000元转入了宋嘉彬的银行账户的用途，是偿还借款还是宋嘉彬帮王志伟处理中行贷款事宜的转款。二、冯三根是否需要承担担保责任。一、2014年11月18日，王志伟通过电子银行，将人民币500000元转入了宋嘉彬的银行账户的用途，是偿还借款还是宋嘉彬帮王志伟处理中行贷款事宜的转款。该项转款，王志伟在电子回单上没有注明用途，王志伟在本案的民事答辩及第一次庭审中均表示为偿还其于2014年9月4日向宋嘉彬的借款本金，宋嘉彬则认为该项转款是王志伟委托其代偿还王志伟欠中行的贷款，双方均没有提供证据证明其主张的事实。王志伟将款项转入宋嘉彬的账户，其用途应由付

本案为民间借贷纠纷。宋嘉彬与王志伟、冯三根的诉讼主体适格，宋嘉彬与王志伟签订的《借款合同》和冯三根出具的《不可撤销连带责任担保书》是各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应按照《借款合同》和《不可撤销连带责任担保书》履行自己的义务。在诉讼中，王志伟、冯三根承认宋嘉彬已履行了出借义务的事实，原审法院予以确认。本案争议的焦点：一、2014年11月18日，王志伟通过电子银行，将人民币500000元转入了宋嘉彬的银行账户的用途，是偿还借款还是宋嘉彬帮王志伟处理中行贷款事宜的转款。二、冯三根是否需要承担担保责任。一、2014年11月1

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第248号上诉人（原审原告）：宋嘉彬，男。委托代理人：刁海彦，东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯三根。委托代理人：郑洋洋，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志伟，男。上诉人宋嘉彬因与被上诉人冯三根、王志伟民间借贷纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院……