民间借贷纠纷 （2014）二中民一终字第0671号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同作为实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合议、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。借条作为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，关于借款经过及给付情况，原告主张其通过第三人张起发将借款97万元以现金形式分四次给付被告，前债未还又借出新债的原因系想帮助被告还清银行贷款以购买被告房屋，但其却未直接还贷，并称是应被告要求给付大额现金；被告虽抗辩其从未收到现金，但其在未收到任何钱款的情况下仍三次出具借条。双方对己方的陈述均未能提供直接证据予以证明。故关于借款的实际给付情况，应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系及当事人陈述的交易经过等因素综合判断，并由出借人承担补强款项来源、借款实际给付的举证责任。首先，原告虽提交了银行存折证明其具有相应的支付能

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同作为实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合议、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。借条作为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，关于借款经过及给付情况，原告主张其通过第三人张起发将借款97万元以现金形式分四次给付被告，前债未还又借出新债的原因系想帮助被告还清银行贷款以购买被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0671号上诉人（原审原告）郭宝昇，男。委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董大伟，男。委托代理人陈天明，天津海天律师事务所律师。第三人张起发，男。委托代理人杨莉（系张起发之妻），女。第三人申来健，男。上诉人郭宝昇因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013……