合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）桂市民一终字第369号
裁判要旨
《关于要求驳回苏敬洪要求我们村民小组支付土地改良值补偿费36018元的决议书》，其真实性无法认定，本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人土地改良增值补偿费36018元。本院认为：一、2007年，因灵川县开发建设工业园区的需要，政府向被上诉人征用了属其集体经济组织所有的土地，包括上诉人父母种植经营的面积为1.934亩果园地，并按果园地33000元／亩、旱地26400元／亩、荒地6000元／亩的价格对被上诉人进行了补偿。上诉人请求土地改良增值补偿费36018元，即果园33000元／亩减去荒地6000元／亩后，乘以尚未补偿的面积1.334亩后的所得款项。土地补偿费包含了上诉人请求的土地改良增值费。上诉人请求土地改良增值费，实际上就是请求土地补偿费。我国《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”关于其中土地补偿费的分配，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，
摘要
《关于要求驳回苏敬洪要求我们村民小组支付土地改良值补偿费36018元的决议书》，其真实性无法认定，本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人土地改良增值补偿费36018元。本院认为：一、2007年，因灵川县开发建设工业园区的需要，政府向被上诉人征用了属其集体经济组织所有的土地，包括上诉人父母种植经营的面积为1.934亩果园地，并按果园地33000元／亩、旱地26400元／亩、荒地6000元／亩的价格对被上诉人进行了补偿。上诉人请求土地改良增值补偿费36018元，即果园33000元／亩减去荒地6000元／亩后，乘以
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第369号上诉人（一审原告）苏敬洪。委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）灵川县定江镇赤江村民委员会大丰西上村民小组。法定代表人秦红亮，村民小组长。委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。上诉人苏敬洪因土地增值费纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第19号民事判决，……