侵权责任纠纷 （2016）云25民终386号

构成侵权行为必须同时具备四个要件，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告于事发当日20时26分第一次接到求助电话，于20时56分完成调度并出发，后返回个旧市人民医院。被告应原告及家属的要求第二次出车，于22时25分到达倘甸卫生院。存在急救车出车迟延，到达时间距蔡双艳第一次拨打120电话间长达两个小时，具有过错。但蔡希平于当日20时52分被送到倘甸卫生院时已经死亡。被告客观上在蔡希平死亡前不可能到达清清温泉或者倘甸卫生院施救。因此，被告未及时出车并到达倘甸卫生院存在过错，但该过错与蔡希平的死亡之间无因果关系。原告的主张无证据证实，不予支持。被告称返回原因系原告家属称蔡希平已经死亡，不需要出车而返回的辩解，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，驳回原告杜丽芬、蔡葵、蔡磊的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告杜丽芬、蔡葵、蔡磊负担。原审判决宣判后，原审原告杜丽芬、蔡葵、蔡磊不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2判令支持上诉人的诉讼请求，被上诉人向上诉人赔偿

构成侵权行为必须同时具备四个要件，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告于事发当日20时26分第一次接到求助电话，于20时56分完成调度并出发，后返回个旧市人民医院。被告应原告及家属的要求第二次出车，于22时25分到达倘甸卫生院。存在急救车出车迟延，到达时间距蔡双艳第一次拨打120电话间长达两个小时，具有过错。但蔡希平于当日20时52分被送到倘甸卫生院时已经死亡。被告客观上在蔡希平死亡前不可能到达清清温泉或者倘甸卫生院施救。因此，被告未及时出车并到达倘甸卫生院存在过错，但该过错与蔡希平的死亡之间无因果关系。原告的主张无证据证实，不予支持。被告

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终386号上诉人（原审原告）杜丽芬，女，1948年2月8日生，汉族，个旧市建筑安装有限责任公司第一建筑工程处退休职工，住个旧市。上诉人（原审原告）蔡葵，男，1972年11月10日生，汉族，无职业，住个旧市。上诉人（原审原告）蔡磊，男，1978年4月6日生，汉族，个体户，住个旧市。三上诉人共同委托代理人付媛媛，云南入世律师事……