（2015）泉行初字第96号

霞峰村委会的证明以及霞峰村调解委员会的证明，其上均有加盖村委会的公章，而第一村民小组的证明，虽签名人员未到庭质证，但经本院向村委会核实原告与第三人许丽水的土地承包经营情况，上述三份证明可以互相印证，足以证实登记在第三人许丽水名下的土地承包权证上登记的涉案承包地原系原告许荣华的承包地，对上述三份证明本院予以确认。对原告提供的证据2录音材料，本院认为，该录音系原告与第三人的父亲以及调解员在场的情况下所录，能如实反映双方1997年口头约定互换耕地的相关事实，本院对该录音材料予以确认。对被告提供的证据1，本院认为，该登记底册有南安市洪梅镇霞峰村经济联合社以及南安市农业局的盖章，真实性可以确认，但无法仅以此证明被告颁证的合法性，无法证明被告的主张。对被告提供的证据2，本院认为，该证明虽系村委会作出并加盖公章，但上面记载的“许丽水取得的土地承包经营权证中的承包地系村委会登记造册，确认许丽水对涉案土地的承包经营权”该部分内容与本院调查核实的涉案土地原系许荣华的承包地的事实不符，对该证据，本院不予确认。经审理查明，因历史客观因素，在实施第一轮农村土地承包经营权时，霞峰村民委员会与村民承包户均未签订农村

霞峰村委会的证明以及霞峰村调解委员会的证明，其上均有加盖村委会的公章，而第一村民小组的证明，虽签名人员未到庭质证，但经本院向村委会核实原告与第三人许丽水的土地承包经营情况，上述三份证明可以互相印证，足以证实登记在第三人许丽水名下的土地承包权证上登记的涉案承包地原系原告许荣华的承包地，对上述三份证明本院予以确认。对原告提供的证据2录音材料，本院认为，该录音系原告与第三人的父亲以及调解员在场的情况下所录，能如实反映双方1997年口头约定互换耕地的相关事实，本院对该录音材料予以确认。对被告提供的证据1，本院认为，该登记底册有南安市洪梅镇霞峰村经济联合社以及南安市农业局的盖章，真实性可以确认，但无法仅

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行初字第96号原告许荣华，男，1952年8月5日出生，公民身份号码3505831952********，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告南安市人民政府，住所地南安市溪美街道柳新路1号。法定代表人林荣忠，市长。委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。委托代理人黄潮水，系南安市人民政府工作人员。第三人许丽水，……