民间借贷纠纷 （2021）鲁10民终1917号

张善勇于2011年5月24日自烟台民生银行贷款300万，所贷款项实际用于支付天亿公司购买润顺公司水泥的货款，但根据张善勇与周慎海、天亿公司等于2012年2月15日签订的合作协议，可以认定该项贷款债务属于张善勇个人的债务。张善勇是否因案涉贷款与天亿公司之间存在债权债务关系，本案不予评判。案涉贷款合同中的签字不能认定为本案杜香荣所为，且合同约定的借款人仅有张善勇一人，周慎海主张杜香荣为共同债务人，无事实和法律依据。前述贷款于2012年6月28日通过张善勇的个人银行账户实现清偿，但张善勇不能证实用于还贷的款项系其自有款项，且通过周慎海提交的证据，结合天亿公司与润顺公司2013年间买卖水泥合同纠纷案件所查证内容，一审法院推定周慎海于2012年6月29日取得的300万元贷款最终用于偿还张善勇在先贷款的事实，盖然性成立。在此过程中，周慎海、张善勇及天亿公司、润顺公司存在虚构合同骗取贷款的嫌疑，但天亿公司、润顺公司并非周慎海所贷款项的受益人，且周慎海将贷款出借给张善勇偿还在先的贷款，双方间民间借贷合同无效。则，周慎海要求张善勇偿还案涉款项300万元并赔偿利息损失，一审法院予以支持；周慎海要求润顺国际

张善勇于2011年5月24日自烟台民生银行贷款300万，所贷款项实际用于支付天亿公司购买润顺公司水泥的货款，但根据张善勇与周慎海、天亿公司等于2012年2月15日签订的合作协议，可以认定该项贷款债务属于张善勇个人的债务。张善勇是否因案涉贷款与天亿公司之间存在债权债务关系，本案不予评判。案涉贷款合同中的签字不能认定为本案杜香荣所为，且合同约定的借款人仅有张善勇一人，周慎海主张杜香荣为共同债务人，无事实和法律依据。前述贷款于2012年6月28日通过张善勇的个人银行账户实现清偿，但张善勇不能证实用于还贷的款项系其自有款项，且通过周慎海提交的证据，结合天亿公司与润顺公司2013年间买卖水泥合同纠纷案件

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1917号上诉人（原审被告）：张善勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周慎海，男，1963年10月26日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：孙绍军，北京市盈科（威海）律师事务所律师。原审被告：杜香荣，女，1970年2月15日出生，……