建设工程施工合同纠纷 （2014）盐民终字第02129号

根据李燕平的诉讼主张、常州苏南公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、常州苏南公司项目部负责人李文兵签名的工程量清单能否作为确定李燕平完成工程量的依据；二、本案所涉工程应按何种标准计算李燕平完成工程量的工程款；三、常州苏南公司应支付的工程款是否应扣除相关税费。一、常州苏南公司项目部负责人李文兵签名的工程量清单能否作为确定李燕平完成工程量的依据。庭审中，常州苏南公司对李文兵系其公司职员，并在江苏东台经济开发区开发大厦项目部担任负责人的事实表示认可，故李文兵在案涉工程中的行为应为代表常州苏南公司的职务行为，其行为所产生的后果应由常州苏南公司承担。常州苏南公司认为其项目部负责人李文兵签名的工程量清单上铝板面积系李燕平未完成的工程量，应从547.33平方米幕墙面积中予以扣除，由于常州苏南公司提供的证据不足以证明其主张，且根据原审法院现场勘验情况，李燕平所完成的除常州苏南公司认可的工程量外，其他铝板施工面积已超出该工程量清单上的工程量，亦与常州苏南公司的辩称意见相矛盾，结合双方合同约定的总施工面积600平方米，具体面积按实结算这一事实，李文兵签名的工程量清单应认定为常州苏南公司对李燕平所完成工程量

根据李燕平的诉讼主张、常州苏南公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、常州苏南公司项目部负责人李文兵签名的工程量清单能否作为确定李燕平完成工程量的依据；二、本案所涉工程应按何种标准计算李燕平完成工程量的工程款；三、常州苏南公司应支付的工程款是否应扣除相关税费。一、常州苏南公司项目部负责人李文兵签名的工程量清单能否作为确定李燕平完成工程量的依据。庭审中，常州苏南公司对李文兵系其公司职员，并在江苏东台经济开发区开发大厦项目部担任负责人的事实表示认可，故李文兵在案涉工程中的行为应为代表常州苏南公司的职务行为，其行为所产生的后果应由常州苏南公司承担。常州苏南公司认为其项目部负责人李文兵签名的工程量清单上

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02129号上诉人（原审被告）常州苏南建筑装璜工程有限公司。法定代表人顾建清，该公司总经理。委托代理人李文兵、王玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）李燕平，居民。委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。上诉人常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称常州苏南公司）因与被上诉人李燕平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院……