建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂黄石中民一初字第00046号

1、总承包服务费。虽然案涉工程中分包的专业工程系公安局交巡支队对外发包而非省建三公司对外发包，但整体工程系由省建三公司总承包，其他施工队伍在施工过程中必须使用省建三公司相应的器材和设施，也即得到了省建三公司的配合和协助，且工程后期也只能由省建三公司提供相应的后期配合服务，故其提出按国家规定的取费标准的中间值增加总承包服务费合理；2、抽水台班问题。因相应签证单上已标示为“915个昼夜”抽水，虽然有可能存在并非一天24小时都进行抽水的情形，但能证明泵机是为了抽水而需915日在工地，在此情形下，符合一日计算3个台班的方式。故对公安局交巡支队提出泵机抽水只应按每日1个台班计算的异议不予支持；3、湿土与淤泥价差问题。相应签证单上已标示为“淤泥”，公安局交巡支队提出实际施工应为湿土，但无其他证据证明，故不予支持；4、两份鉴定报告系按两份施工合同约定的计量方式分别进行的工程据实造价鉴定，公安局交巡支队认为桩基工程的据实造价鉴定额与实际结算额的差额应在依据《湖北省建设工程施工合同》约定方式进行的鉴定结论中扣减，因与该合同约定的计量方式不符，故不予支持；5、工程造价鉴定的目的是为了明确案涉工程分别按合同

1、总承包服务费。虽然案涉工程中分包的专业工程系公安局交巡支队对外发包而非省建三公司对外发包，但整体工程系由省建三公司总承包，其他施工队伍在施工过程中必须使用省建三公司相应的器材和设施，也即得到了省建三公司的配合和协助，且工程后期也只能由省建三公司提供相应的后期配合服务，故其提出按国家规定的取费标准的中间值增加总承包服务费合理；2、抽水台班问题。因相应签证单上已标示为“915个昼夜”抽水，虽然有可能存在并非一天24小时都进行抽水的情形，但能证明泵机是为了抽水而需915日在工地，在此情形下，符合一日计算3个台班的方式。故对公安局交巡支队提出泵机抽水只应按每日1个台班计算的异议不予支持；3、湿土与

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石中民一初字第00046号原告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地武汉市武昌区中南路14号世纪广场1802室。法定代表人：董鸿雁，经理。委托诉讼代理人：习仁静，公司员工。委托诉讼代理人：刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。被告：黄石市宏翔房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区交通里7－9号。法定代表人：刘明生，董事长。委托诉讼代……