民间借贷纠纷 （2017）辽05民申1号

边帅为证明其所主张的借贷事实存在，已经提供3份借条，证明栗某2共计借款8万元的事实。包立萍、栗某1、都凤珍虽然提出借款事实不清及所借款项已经还清的申诉理由，但未提出任何证据予以证明，故本院对该申诉理由不予采纳；关于包立萍、栗某1、都凤珍提出在栗某2遗产没有明确的情况下，判令再审申请人承担还款责任，没有法律依据的申诉理由，因原审判决已经认定栗某2的借款为个人借款，但因其去世，故判令由三位继承人包立萍、栗某1、都凤珍在继承遗产范围内承担还款责任并不违反法律规定。综上，申请人包立萍、栗某1、都凤珍的再审理由无事实和法律依据，本院不予采纳。包立萍、栗某1、都凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包立萍、栗某1、都凤珍的再审申请。审　判　长　　张　昱审　判　员　　朱大为代理审判员　　刘显松二〇一七年二月九日书　记　员　　于　兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决

边帅为证明其所主张的借贷事实存在，已经提供3份借条，证明栗某2共计借款8万元的事实。包立萍、栗某1、都凤珍虽然提出借款事实不清及所借款项已经还清的申诉理由，但未提出任何证据予以证明，故本院对该申诉理由不予采纳；关于包立萍、栗某1、都凤珍提出在栗某2遗产没有明确的情况下，判令再审申请人承担还款责任，没有法律依据的申诉理由，因原审判决已经认定栗某2的借款为个人借款，但因其去世，故判令由三位继承人包立萍、栗某1、都凤珍在继承遗产范围内承担还款责任并不违反法律规定。综上，申请人包立萍、栗某1、都凤珍的再审理由无事实和法律依据，本院不予采纳。包立萍、栗某1、都凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包立萍，女，满族，1974年10月7日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栗某1，女，满族，2000年3月1日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都凤珍，女，满族，1947年12月27日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审……