建设工程施工合同纠纷 （2017）粤13民终2808号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。本案中，对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《厂房工程质量鉴定报告》、广州市胜特建筑科技开发有限公司出具的《惠州市俊武实业厂房加固工程图纸》及《惠州市俊武实业厂房加固工程工程预（概）算书》，中粤公司均有异议，依法原审法院本应通知鉴定人出庭作证，但原审法院未依法通知鉴定人出庭作证，以致出现对鉴定人是否具备鉴定资格不清楚、对工程质量是当初就存在还是使用后（特别保修期过后）产生的不清楚、对加固方法的科学性、合理性无法解释的后果。原审对鉴定意见不加严格审查就完全采纳，故出现总工程造价才296万元而仅办公区一侧墙体、地面修复造价就达202万元的“奇葩”结果。一审就这样在程序违法的情况下，作出对中粤公司及其不公的判决。二、原审对重要事实认定错误，以致作出错误判决。原审判决称（第12页倒数第1-5行）：“被告工作人员在工期超过约定工期的情况下，于2010年5月10日出具一份保证书，保证厂房于2010年5月30日交付使用，依据保证书可以认定，厂房是被告交付使用的。原告也同意被告交付使用，而并非原告强行使用或擅自使用”。此认定错误：第一，写保证书人的郑坚华不是中

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。本案中，对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《厂房工程质量鉴定报告》、广州市胜特建筑科技开发有限公司出具的《惠州市俊武实业厂房加固工程图纸》及《惠州市俊武实业厂房加固工程工程预（概）算书》，中粤公司均有异议，依法原审法院本应通知鉴定人出庭作证，但原审法院未依法通知鉴定人出庭作证，以致出现对鉴定人是否具备鉴定资格不清楚、对工程质量是当初就存在还是使用后（特别保修期过后）产生的不清楚、对加固方法的科学性、合理性无法解释的后果。原审对鉴定意见不加严格审查就完全采纳，故出现总工程造价才296万元而仅办公区一侧墙体、地面修复造价就达202万元的“奇葩”结果。一审

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2808号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区中粤建筑工程公司，地址：惠阳区淡水教育路六巷3号。法定代表人：张贵军。委托代理人：罗远雄，系广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市俊武实业有限公司，地址：惠阳区镇隆镇楼下村。法定代表人：邱成明。委托代理人：张锦愉，系广东力臣律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司因与被……