商品房预售合同纠纷 （2016）鲁06民终3898号

本案的焦点问题是尹瑞祥提交的签有“郝红宝”名字且加盖天津世涛天朗房地产经纪有限公司财务专用章的三张共计135000元的收款收据及收条应否认定为东海公司收取的尹瑞祥购房款。尹瑞祥认为，应认定为东海公司收取的购房款。理由是：1.以郝红宝为代表与尹瑞祥进行房屋买卖行为，在给付房款时尹瑞祥将款项汇入郝红宝个人账户时，郝红宝将其中一部分打入东海公司，且由该公司向尹瑞祥出具打入部分的收据，东海公司出具收据的行为直接也代表了对郝红宝所做行为的认可。2.从《楼宇独家销售代理合同》的内容看双方约定允许销售代理公司进行个人收支。2、郝红宝无论从销售代理关系来看或表见代理或其系本案销售代理合同中京南同创公司的员工，均具有代表东海公司以外签订任何协议或进行其他民事行为，尹瑞祥作为合同相对方有足够的理由认为是在与东海公司进行商品房买卖行为，该行为应得到法律认可并赋予实施。3.尹瑞祥已按协议规定按期支付了相应的购房款，履行了购房义务，在本案中无任何过错。东海公司认为，郝红宝的行为不构成表见代理。我国法律对表见代理作了明确的严格规定，本案并不符合表见代理的构成要件。故尹瑞祥提交的135000元的收款收据不能视为东海

本案的焦点问题是尹瑞祥提交的签有“郝红宝”名字且加盖天津世涛天朗房地产经纪有限公司财务专用章的三张共计135000元的收款收据及收条应否认定为东海公司收取的尹瑞祥购房款。尹瑞祥认为，应认定为东海公司收取的购房款。理由是：1.以郝红宝为代表与尹瑞祥进行房屋买卖行为，在给付房款时尹瑞祥将款项汇入郝红宝个人账户时，郝红宝将其中一部分打入东海公司，且由该公司向尹瑞祥出具打入部分的收据，东海公司出具收据的行为直接也代表了对郝红宝所做行为的认可。2.从《楼宇独家销售代理合同》的内容看双方约定允许销售代理公司进行个人收支。2、郝红宝无论从销售代理关系来看或表见代理或其系本案销售代理合同中京南同创公司的员工，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3898号上诉人（原审原告）：尹瑞祥。委托代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司。住所地：山东省龙口市东江镇南山工业园。法定代表人：孟祥照，总经理。委托代理人：曲春道，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：高安市朝蓬房地产开发有限公司。住所地：江西省高安市朝阳路***号。法定代表人：刘……