民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第01011号

”中再次作出了相反的认定，“上诉人在借款时未满18周岁（即2012年7月-8月间借款），尚在读书，对其资金来源的解释不符合常理。”上诉人认为，这么简单的算术都会出错。可想而知，一审法院的承办法官是如何查清事实的。退一步来讲，即使上诉人当时是未满18周岁，她也有能力预知这种借款行为，也就是说即使一个已满17周岁的人对上述借款事实是具有民事行为能力的。故，一审的承办法官不能根据一般的生活常理来理解，要综合多方面的原因，即一审承办法官根本就没有考虑上诉人与被上诉人之间的特殊关系的事实，就作出这种草率、错误的判决。因此，一审判决事实认定不清，依法应予以撤销。二、一审判决在举证责任上分配错误，导致适用法律错误，依法应当予以撤销，并在查清事实的基础上改判。在一审第一次庭审质证中，被上诉人已经对上诉人向法庭提交的借条明确的予以了认可，并对其借款的事实也没有异议。但在一审判决中认定，“根据一般的生活常理，本院依法认定原被告之间的借贷关系并不真实存在。”上诉人认为，其一，对于被上诉人已经自认的事实，一审承办法官居然根据其自由裁量权来进行裁判改变认定被上诉人已经自认的事实，这时其举证责任应当由被上诉人来承

”中再次作出了相反的认定，“上诉人在借款时未满18周岁（即2012年7月-8月间借款），尚在读书，对其资金来源的解释不符合常理。”上诉人认为，这么简单的算术都会出错。可想而知，一审法院的承办法官是如何查清事实的。退一步来讲，即使上诉人当时是未满18周岁，她也有能力预知这种借款行为，也就是说即使一个已满17周岁的人对上述借款事实是具有民事行为能力的。故，一审的承办法官不能根据一般的生活常理来理解，要综合多方面的原因，即一审承办法官根本就没有考虑上诉人与被上诉人之间的特殊关系的事实，就作出这种草率、错误的判决。因此，一审判决事实认定不清，依法应予以撤销。二、一审判决在举证责任上分配错误，导致适用法

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第01011号上诉人（原审原告）：万晨。委托代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡瑎。委托代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。上诉人万晨与被上诉人蔡瑎民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年10月20日作出（2014）鄂硚口民一初字第00384号民事判决，上诉人万晨不服该判决，向本院提起……