民间借贷纠纷 （2017）鲁07民申8号

申请人提供的寿光市祥晟工程建设有限公司的企业信息，仅证明韩文松是该公司的股东之一，韩文松作为公司股东，并非不能与公司发生资金业务往来，因此，该企业信息并不能否认该公司支付给韩文松20万元现金的真实性，亦不能证明被申请人未向申请人履行支付涉案借款的义务。申请人提供的新证据不足以推翻原判决对申请人与被申请人之间存在有效借款关系的认定。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，该事由不成立。（二）申请人主张被申请人未实际履行支付涉案借款的义务，但被申请人一直持有2012年6月12日借款的借条，申请人于2013年7月24日又给被申请人重新出具借条，对2012年6月12日的借款予以确认，如2012年6月12日的借款被申请人并未实际履行，申请人于2013年7月24日又重新出具借条对原借款予以确认，不符合常理。原判决综合借条内容、被申请人提供的借款资金来源证明以及双方当事人的陈述，认定双方之间存在真实有效的借款关系，并无不当。（三）申请人主张审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供任何相关证据予以证明，该申请再审事由不成立。综上，王新涛的再审申请不符合《中华人民共和

申请人提供的寿光市祥晟工程建设有限公司的企业信息，仅证明韩文松是该公司的股东之一，韩文松作为公司股东，并非不能与公司发生资金业务往来，因此，该企业信息并不能否认该公司支付给韩文松20万元现金的真实性，亦不能证明被申请人未向申请人履行支付涉案借款的义务。申请人提供的新证据不足以推翻原判决对申请人与被申请人之间存在有效借款关系的认定。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，该事由不成立。（二）申请人主张被申请人未实际履行支付涉案借款的义务，但被申请人一直持有2012年6月12日借款的借条，申请人于2013年7月24日又给被申请人重新出具借条，对2012年6月12日的借款予以确认，如20

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文松，男，1982年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告：宋柱永，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告：李健，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省寿光市。再……