民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第5209号

卢兴平仅提供借据主张借贷关系成立，陈永安、卢刚抗辩认为卢兴平并未实际借款，且对借贷行为尚未发生并作出合理解释，足以对借款关系真实性产生合理怀疑。卢兴平亦未能就借款形成时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、在场人等有关细节详细说明。因此，一审法院经审理认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回卢兴平的起诉。案件受理费925元，由一审法院退回。卢兴平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。其理由是，一审法院没有查清案件基本事实，认定上诉人有经济犯罪嫌疑无事实依据。上诉人借钱给被上诉人是客观事实，借据上有被上诉人的亲笔签名，被上诉人亦提供不出胁迫欺诈的证据，应当承担相应的法律责任；一审法院采纳的证人证言不真实，证人均是被上诉人的亲属，与案件有利害关系。本院经审理查明，徐州市铜山区公安局于2015年12月30日向徐州市铜山区人民法院发出《关于铜山区法院移交我局卢兴平陈永安债务问题线索回函》，认为卢兴平涉嫌犯罪的证据不足，以现立案理由不充分，暂时无法予

卢兴平仅提供借据主张借贷关系成立，陈永安、卢刚抗辩认为卢兴平并未实际借款，且对借贷行为尚未发生并作出合理解释，足以对借款关系真实性产生合理怀疑。卢兴平亦未能就借款形成时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、在场人等有关细节详细说明。因此，一审法院经审理认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回卢兴平的起诉。案件受理费925元，由一审法院退回。卢兴平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。其理由是，一审法院没有查清案件基本事实，认定上诉人有经济犯罪嫌疑无

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第5209号上诉人（原审原告）卢兴平，农民。被上诉人（原审被告）陈永安，农民。被上诉人（原审被告）卢刚，教师。上诉人卢兴平因与被上诉人陈永安、卢刚民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第130号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，卢兴平仅提供借据主张借贷关系成立，陈永安、卢刚……