民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第02210号

上诉人孙进主张其已归还被上诉人潘红的借款金额为80万元，其中的50万元系以向被上诉人交付承兑汇票的方式进行了偿还，另外的30万元系以现金予以交付。对此，被上诉人潘红认可已收到上诉人交付的金额为50万元的承兑汇票，但否认收到另外的30万元现金。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人孙进未能提交被上诉人潘红已收取该争议的30万元还款凭证，亦未对该大额资金来源进行举证，故本院对其已款80万元的上诉主张不予采信。二、关于双方对案涉借款是否进行了利息约定问题上诉人孙进主张，案涉借条130万元先行形成，被上诉人潘红后出借资金100万元，而对借条约定的借款余额30万元未实际交付。现该130万元借条中未有利息的记载，故应当认定双方之间对借款未约定利息。被上诉人潘红主张，双方之间先有100万元的借款交付，后形成130万元的借条。其中，30万元的差额系双方约定的一年期利息，以借款额的30%计算后计入本

上诉人孙进主张其已归还被上诉人潘红的借款金额为80万元，其中的50万元系以向被上诉人交付承兑汇票的方式进行了偿还，另外的30万元系以现金予以交付。对此，被上诉人潘红认可已收到上诉人交付的金额为50万元的承兑汇票，但否认收到另外的30万元现金。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人孙进未能提交被上诉人潘红已收取该争议的30万元还款凭证，亦未对该大额资金来源进行举证，故本院对其已款80万元的上

江苏省盐城市中级人民院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02210号上诉人（原审被告）孙进。委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘红。委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。上诉人孙进因与被上诉人潘红民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，现已审理终结。一……