买卖合同纠纷 （2016）湘01民终5205号

中联重科公司与高某所签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行义务，高某应按照合同的约定支付货款。高某未按照合同约定支付货款，是引起纠纷的原因，高某应承担本案相应的民事责任。本案合同于2012年6月11日签订，兴邦建筑公司于2012年6月25日注册成立，高某未提供签订合同时有代理权的证据，未能证明其签订本案合同系隐名代理行为。故根据合同相对性原则，高某应承担支付货款的义务。故中联重科公司要求高某支付截至2014年4月10日到期应付货款12400000元及2014年4月11日后未到期货款17600000元合计30000000元、违约金1031000元（暂计算至2014年4月10日，2014年4月11日后的违约金按欠款总额万分之五/日的标准计算至全部欠款结清之日止）的诉请于法有据，该院予以支持。因设备已由中联重科公司自行收回，中联重科公司应在向高某追索债权时将已收回设备的残值抵偿其所欠付货款；高某也可在履行完全部给付义务后要求中联重科公司返还。兴邦建筑公司于2013年6月14日向中联重科公司出具《还款承诺函》，结合高某、兴邦建筑公司的当庭陈

中联重科公司与高某所签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行义务，高某应按照合同的约定支付货款。高某未按照合同约定支付货款，是引起纠纷的原因，高某应承担本案相应的民事责任。本案合同于2012年6月11日签订，兴邦建筑公司于2012年6月25日注册成立，高某未提供签订合同时有代理权的证据，未能证明其签订本案合同系隐名代理行为。故根据合同相对性原则，高某应承担支付货款的义务。故中联重科公司要求高某支付截至2014年4月10日到期应付货款12400000元及2014年4月11日后未到期货款17600000元合计30000000元、违约金103100

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5205号上诉人（原审被告）：高某。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原兴邦建筑材料有限公司。负责人：韩某。委托诉讼代理人高建国。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司。负责人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龚晓峰。原审被告：王某。委托诉讼代理人：……