（2012）浙台商终字第545号

上诉人天立公司向案外人浙江天立房地产开发有限公司承包了天立一品工程后，与被上诉人陈伟签订了内部责任承包合同，将该工程转包给被上诉人陈伟，被上诉人陈伟以该项目部负责人与被上诉人华联公司签订了钢材购销合同。由于我国建筑法律法规对此类转包作出了禁止性规定，故该转包行为应认定为无效。在此情形下，该项目部的债权人有权要求转包关系人天立公司与陈伟在施工中产生的债务共同承担责任。上诉人天立公司上诉称，其非本案适格被告，与法相悖，本院不予支持。另外，上诉人天立公司与被上诉人陈伟之间的无效合同并不影响被上诉人华联公司与被上诉人陈伟、郑川签订的钢材购销合同的效力，该钢材购销合同系各方主体的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，各方均应严格遵照执行。被上诉人陈伟在调单的背面签字确认，表明其对被上诉人华联公司交付的钢材数量与价款均无异议，扣除已付货款5950000元，尚欠货款3229215.73元，原审判决对此事实认定正确。上诉人华联公司上诉称欠款本金错误未提供相应证据，本院不予采信。至于垫付款问题，根据双方在钢材购销合同第五条第1款约定“甲方先期垫资肆佰万元整人民币（包括一品、银

上诉人天立公司向案外人浙江天立房地产开发有限公司承包了天立一品工程后，与被上诉人陈伟签订了内部责任承包合同，将该工程转包给被上诉人陈伟，被上诉人陈伟以该项目部负责人与被上诉人华联公司签订了钢材购销合同。由于我国建筑法律法规对此类转包作出了禁止性规定，故该转包行为应认定为无效。在此情形下，该项目部的债权人有权要求转包关系人天立公司与陈伟在施工中产生的债务共同承担责任。上诉人天立公司上诉称，其非本案适格被告，与法相悖，本院不予支持。另外，上诉人天立公司与被上诉人陈伟之间的无效合同并不影响被上诉人华联公司与被上诉人陈伟、郑川签订的钢材购销合同的效力，该钢材购销合同系各方主体的真实意思表示，合同的内容

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第545号上诉人（原审被告）：浙江天立建设工程有限公司。法定代表人：王志杰。委托代理人：龙雪峰。被上诉人（原审原告）：台州市椒ＸＸ联物资有限公司。法定代表人：贺启法。委托代理人：李卫东。委托代理人：ＸＸ强。被上诉人（原审被告）：陈伟。被上诉人（原审被告）：郑川。上诉人浙江天立建设工程有限公司（以下简称天立公司）为与被上诉人台州市椒ＸＸ……