建设工程施工合同纠纷 （2014）鞍民一终字第00652号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的主要焦点问题是原告是否多给付被告工程款。围绕此焦点，原告有责任提供证据证明两方面事实：第一，被告实际完成的工程量及相应的工程价款；第二，原告已向被告支付的工程价款。只有在明确上述两方面事实的基础上，才能确定原告是否多向被告给付工程款及具体金额。就被告实际完成的工程量及工程价款这一焦点事实，原告仅提供了其诉前单方委托鉴定机构做出的评估报告一份，经该院审查，该份评估报告的取价并非依据双方签订的施工合同及图纸等材料，而是仅仅通过市场询价、实地勘察等方式确定，这种取价方式在双方签有书面施工合同及施工图纸的情况下并不合适，且鉴定人两次开庭均未出庭作证，故此份评估报告无法作为认定被告实际完成工程量及相应工程价款的依据，庭审时，该院曾向原告释明其是否要求重新申请司法鉴定，原告答复不申请。就原告已向被告支付的工程价款具体金额这一焦点事实，原告提供了第三人出具的收条若干，收条当中有很大一部分是发生在工程质量监督部门通知停

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的主要焦点问题是原告是否多给付被告工程款。围绕此焦点，原告有责任提供证据证明两方面事实：第一，被告实际完成的工程量及相应的工程价款；第二，原告已向被告支付的工程价款。只有在明确上述两方面事实的基础上，才能确定原告是否多向被告给付工程款及具体金额。就被告实际完成的工程量及工程价款这一焦点事实，原告仅提供了其诉前单方委托鉴定机构做出的评估报告一份，经该院审查，该份评估报告的取价并非依据双方签订的施工合同及图纸等材料，

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00652号上诉人（原审原告）：辽阳同圣机械制造有限公司。法定代表人：吴庆灵，该公司经理。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司科祥分公司。负责人：宋文科，该公司经理。委托代理人：孙忠民。被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司。法定代表人：王振明，该公司总经理。委托代理……