（2015）常行诉终字第117号

根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，讼争根源在于王仲安向常州国资委申请公开常州物资公司（原常州物资综合商场）的去向、资产流向等相关信息，而常州国资委的书面回复未使王仲安满意而引发行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。基于王仲安向原审法院提交的证据材料来看，有关常州物资公司等企业的脱困问题所形成的会议纪要并非由常州国资委在履行职责过程中制作或者获取的信息，更谈不上由常州国资委向王仲安公开企业的去向、资产流向等信息。因此，常州国资委基于王仲安的要求作出《关于王仲安通知咨询事项的回复》对王仲安的权利义务不产生实际影响，王仲安的起诉不符合法定的立案条件。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原

根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，讼争根源在于王仲安向常州国资委申请公开常州物资公司（原常州物资综合商场）的去向、资产流向等相关信息，而常州国资委的书面回复未使王仲安满意而引发行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。基于王仲安向原审法院提交的证据材料来看，有关常州物资公司等企业的脱困问题所形成的会议纪要并非由常州国资委在履行职责过

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第117号上诉人（原审起诉人）：王仲安。上诉人王仲安因诉常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称常州国资委）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）新行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8……