遗赠纠纷 （2016）京02民终725号

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条规定，能够即时履行的案件，调解达成协议，人民法院可以不制作调解书；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；本案原审原告范×曾于2012年起诉要求确认王×对涉诉房屋所立遗嘱无效，范×、颜×在诉讼中经法院调解，并在调解笔录和谈话笔录中均表示纠纷一次性了结，范×不再就涉诉房屋向颜×提起主张，双方当庭履行，足见范×、颜×之间就涉诉房屋继承的纠纷已经法院调解解决，现范×再次以同一事实理由起诉，不符合起诉条件。一审法院据此裁定：驳回范×的起诉。范×不服一审裁定，以范×与颜×2013年7月遗赠纠纷一案调解金额明显过低、显失公平、范×在调解的时候存在重大误解为由向本院提起上诉，请求：“1、撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第15389号民事裁定书，依法改判确认王×于2000年11月24日所作出的遗嘱无效，或指令一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担”。颜×对于范×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条规定，能够即时履行的案件，调解达成协议，人民法院可以不制作调解书；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；本案原审原告范×曾于2012年起诉要求确认王×对涉诉房屋所立遗嘱无效，范×、颜×在诉讼中经法院调解，并在调解笔录和谈话笔录中均表示纠纷一次性了结，范×不再就涉诉房屋向颜×提起主张，双方当庭履行，足见范×、颜×之间就涉诉房屋继承的纠纷已经法院调解解决，现范×再次以同一事实理由起诉，不符合起诉条件。一审法院据此裁定：驳回范×的起

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终725号上诉人（原审原告）范×，男，1948年2月8日出生。被上诉人（原审被告）颜×，女，1958年10月15日出生。上诉人范×因与被上诉人颜×遗赠纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范×于2015年5……