（2017）苏05行终363号

根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三条、第十一条第二款、《江苏省城乡规划条例》第四条第一款的规定，在规划区内无论是国有土地还是集体土地上进行建设活动，均应当符合规划要求。市规划局作为城乡规划主管部门，负责苏州市范围内的城乡规划管理工作，具有作出涉案规划行政确认的职责，是本案的适格被告。本案中，市住建局因城市建设需要，向市规划局提出对徐凤根涉案未经登记的建筑进行认定的要求，市规划局有职责依法作出处理。此前相关法律规范对未经登记建筑的认定程序无明确规定，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此作了相应规定。市规划局据此经过初审、公告、提出拟处理意见并告知徐凤根限期提供材料进行说明或举证等程序，最终作出涉案认定意见并送达徐凤根。市规划局的上述行为体现了正当程序原则，也有利于保障徐凤根的利益，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关认定程序规定并无不当。关于市规划局对徐凤根未经登记建筑的认定标准是否合法。原审法院认为，徐凤根在市规划局认定过程中未按要求提供相关证明材料，市规划局根据其收集的材料依据法律规定作出认定，并无不当。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《

根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第三条、第十一条第二款、《江苏省城乡规划条例》第四条第一款的规定，在规划区内无论是国有土地还是集体土地上进行建设活动，均应当符合规划要求。市规划局作为城乡规划主管部门，负责苏州市范围内的城乡规划管理工作，具有作出涉案规划行政确认的职责，是本案的适格被告。本案中，市住建局因城市建设需要，向市规划局提出对徐凤根涉案未经登记的建筑进行认定的要求，市规划局有职责依法作出处理。此前相关法律规范对未经登记建筑的认定程序无明确规定，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此作了相应规定。市规划局据此经过初审、公告、提出拟处理意见并告知徐凤根限期提供材料进

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终363号上诉人（原审原告）徐凤根，男，1946年5月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人张剑，局长。委托代理人朱筱莺，苏州市规划局工作人员。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所律师。上诉人徐凤根因规划行政确认一案，不服苏州市……