商品房预售合同纠纷 （2016）黔05民终972号

一审法院根据宏蓝公司民间借贷系列案件的具体情况，认为宏蓝公司涉嫌刑事犯罪，将本案与其他相关案件一并移送七星关公安分局，七星关公安分局复函称已对宏蓝公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但从七星关公安分局的复函内容并不能必然得出宏蓝公司涉嫌非法吸收公众存款罪的事实中包含本案的结论。宏蓝公司没有提供证据证实其与母培玉之间是民间借贷法律关系，相反，上诉人母培玉提供了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等证据主张其与宏蓝公司之间构成商品房买卖合同关系，故一审认定本案的法律关系属民间借贷的基本事实不清。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》驳回张扬德的起诉，而《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第三项明确了2015年9月1日《规定》施行之前受理的案件不适用本《规定》，而本案2015年2月3日七星关区人民法院已经立案受理，所以一审适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第388-1号民事裁定；二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理本案。审判长　李　可审判

一审法院根据宏蓝公司民间借贷系列案件的具体情况，认为宏蓝公司涉嫌刑事犯罪，将本案与其他相关案件一并移送七星关公安分局，七星关公安分局复函称已对宏蓝公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但从七星关公安分局的复函内容并不能必然得出宏蓝公司涉嫌非法吸收公众存款罪的事实中包含本案的结论。宏蓝公司没有提供证据证实其与母培玉之间是民间借贷法律关系，相反，上诉人母培玉提供了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等证据主张其与宏蓝公司之间构成商品房买卖合同关系，故一审认定本案的法律关系属民间借贷的基本事实不清。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》驳回张扬德的起诉，而《最高人民

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终972号上诉人母培玉，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托代理人熊灿斌、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。法定代表人张永学，该公司执行董事。上诉人母培玉因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限公司（下称宏蓝公司）商品房预售合同纠纷一案……