（2015）滁民一终字第01223号

本案的争议焦点为：1、徐定江的各项诉讼请求是否合法；2、人寿财保滁州支公司、人保滁州分公司是否应承担保险责任。针对焦点1，徐定江的合理损失为误工费10666.70元、护理费6094元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金12000元、交通费510元、电动车损失2150元、鉴定评估费2000元，合计135836.70元。针对焦点2，张正醉酒驾驶，依据有关法律规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故人寿财保滁州支公司、人保滁州分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由人寿财保滁州支公司在交强险范围内医疗费项下限额赔偿住院伙食补助费费、营养费2782元、死亡伤残项下限额赔偿110000元，合计112782元。人保滁州分公司在无责交强险范围内医疗费项下限额赔偿住院伙食补助费、营养费278元、死亡伤残项下限额赔偿11000元、财产损失项下限额赔偿100元，合计11378元。张正醉酒驾驶，陈凯在事故中无责任，依据商业险保险条款的约定，人寿财保滁州支公司、人保滁州分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。因徐定江在事故中承担同等

本案的争议焦点为：1、徐定江的各项诉讼请求是否合法；2、人寿财保滁州支公司、人保滁州分公司是否应承担保险责任。针对焦点1，徐定江的合理损失为误工费10666.70元、护理费6094元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金12000元、交通费510元、电动车损失2150元、鉴定评估费2000元，合计135836.70元。针对焦点2，张正醉酒驾驶，依据有关法律规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故人寿财保滁州支公司、人保滁州分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由人寿财保滁州支公司在交强险范围内医疗费项下限额赔偿住院

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐定江，男，1971年3月8日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……