民间借贷纠纷 （2017）冀04民终3782号

张新朝没有向保证人白华涛、刘建东主张权利，该项判断与一审判决的多处内容矛盾。张新朝找白华涛、刘建东的目的就是要求还款，于法、于理都应予以支持；4、张新朝现在生活困难，多次找刘凯、白华涛、刘建东催要借款，请求法院保障债权人的合法权益。综上所述，请求法院判决刘凯承担还款责任，白华涛、刘建东承担连带清偿责任。白华涛、刘建东辩称，张新朝没有在保证期限内向白华涛等主张过权利。故一审判决正确，应予维持。刘凯辩称：同意白华涛、刘建东的答辩意见，另张新朝所提录音材料应当提供原始载体，张新朝在庭审时并未提供，证据形式不合法，且作为录音证据，其录制时间具有可操作性，能自主设置，张新朝不能证明该录音证据的录制时间，故该录音证据不能作为在法律规定的期限内向担保人主张权利的证据。张新朝向一审法院起诉请求：要求白华涛、刘建东、刘凯偿还借款10万元，支付自2014年9月16日起至2016年3月16日止的利息3万元及至判决确定还款日的利息。一审法院认定事实：张新朝与白华涛、刘建东是熟人关系。2014年6月16日，刘凯通过白华涛、刘建东向张新朝立据借款10万元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为1年。当日，张新朝通

张新朝没有向保证人白华涛、刘建东主张权利，该项判断与一审判决的多处内容矛盾。张新朝找白华涛、刘建东的目的就是要求还款，于法、于理都应予以支持；4、张新朝现在生活困难，多次找刘凯、白华涛、刘建东催要借款，请求法院保障债权人的合法权益。综上所述，请求法院判决刘凯承担还款责任，白华涛、刘建东承担连带清偿责任。白华涛、刘建东辩称，张新朝没有在保证期限内向白华涛等主张过权利。故一审判决正确，应予维持。刘凯辩称：同意白华涛、刘建东的答辩意见，另张新朝所提录音材料应当提供原始载体，张新朝在庭审时并未提供，证据形式不合法，且作为录音证据，其录制时间具有可操作性，能自主设置，张新朝不能证明该录音证据的录制时间，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3782号上诉人（原审原告）：张新朝，男，1978年2月14日出生，汉族，现住馆陶县。被上诉人（原审被告）：白华涛，男，1961年12月21日出生，汉族，现住馆陶县。委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建东（又名刘文柱），男，1951年12月21日出生，汉族，现住馆陶县。被上诉人（原审被告）：刘凯，……