（2016）晋01行终118号

一、关于李晔华等18人诉讼主体资格等问题。李晔华等18人诉讼标的系同一种类、有数个诉讼请求，符合普通共同诉讼的特征。司法实践中对普通共同诉讼案件可以分别起诉，也可以合并起诉，不违反法律规定。18名原告在诉状中已对其各自申请信息的项目名称及楼座号表述清楚，故原审原告主体适格、诉讼请求明确。上诉人与此相关的上诉理由，本院不予支持。二、关于上诉人称被上诉人信息公开申请书不具备法定形式、内容不明确，原审法院不应受理案件的上诉理由，经查，本案原告所诉案由系行政不作为，符合行政案件受案范围。被上诉人信息公开申请书是否符合行政机关法定受理形式不影响本案的法定受理条件。三、原审原告的诉讼请求是1、确认二被告对原告申请的政府信息拒不履行法定职责公开、书面答复的行为违法，构成行政不作为；2、责令二被告限期向原告履行公开政府信息的法定职责。非确认逾期公开“竣工验收备案表”违法。原审判决第一项，即“被告太原市建设工程质量监督站超过三十日向原告公开竣工验收备案表的行为违法”，非被上诉人诉请的内容，属于判非所请，应予撤销。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答

一、关于李晔华等18人诉讼主体资格等问题。李晔华等18人诉讼标的系同一种类、有数个诉讼请求，符合普通共同诉讼的特征。司法实践中对普通共同诉讼案件可以分别起诉，也可以合并起诉，不违反法律规定。18名原告在诉状中已对其各自申请信息的项目名称及楼座号表述清楚，故原审原告主体适格、诉讼请求明确。上诉人与此相关的上诉理由，本院不予支持。二、关于上诉人称被上诉人信息公开申请书不具备法定形式、内容不明确，原审法院不应受理案件的上诉理由，经查，本案原告所诉案由系行政不作为，符合行政案件受案范围。被上诉人信息公开申请书是否符合行政机关法定受理形式不影响本案的法定受理条件。三、原审原告的诉讼请求是1、确认二被告对

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终118号上诉人（原审被告）太原市住房和城乡建设委员会，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路1号。法定代表人姜波，主任。委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师。委托代理人郭永进，该委员会法规处处长。上诉人（原审被告）太原市建设工程质量监督站，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**号。法定代表人郭轶，站长。委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师……