民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4305号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人池少武、池小平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否真实。二、池少武是否需要偿还本金和利息。三、池小平是否需要对案涉借款承担连带担保责任。关于第一个争议焦点。池少武、池小平在上诉状中均确认，2017年5月10日，池少武作为借款人收到赖家祥的案涉借款380000元，案涉借款真实发生。池少武主张借款由于存在高利以及暴力催收的情形而违反相关法律的规定，属于非法借贷。本院认为，从陆渭桔提交的《借款借据》显示，双方在借款时未书面约定借款利息，陆渭桔在本案一审诉请利息为年息6%，该利息标准未超过法律规定，池少武和池小平也没有提供证据证明存在高利贷的情形，本院对池少武和池小平的主张不予采信。关于池少武、池小平声称因借款受到赖家祥的殴打住院而没有参加原审庭审，并提交池小平2017年4月28日的报警回执和门诊医药费用清单，但案涉借款发生在2017年5月10日，借款尚未发生便发生催收，于常理不合，本院不予采信。原审法院认定案涉借款380000元真实有据，池少武应当承担相应的还款责任

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人池少武、池小平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否真实。二、池少武是否需要偿还本金和利息。三、池小平是否需要对案涉借款承担连带担保责任。关于第一个争议焦点。池少武、池小平在上诉状中均确认，2017年5月10日，池少武作为借款人收到赖家祥的案涉借款380000元，案涉借款真实发生。池少武主张借款由于存在高利以及暴力催收的情形而违反相关法律的规定，属于非法借贷。本院认为，从陆渭桔提交的《借款借据》显示，双方在借款时未书面约定借款利息，陆渭桔在本案一审诉请利息为年息6%，该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4305号上诉人（原审被告）：池少武，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省揭东县，上诉人（原审被告）：池小平，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省揭阳市揭**，共同委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆渭桔，男，汉族，1981年1月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄伟明，广……