房屋买卖合同纠纷 （2019）闽02民终1181号

“《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示”以及“王小东、段秀荣所举示的证据无法否定该合同所约定的内容”，事实认定及法律适用错误。1.王小东、段秀荣提交的购房出资证据已经证实，《房屋转让协议》所记载的“甲乙双方各出资一半”及“房屋共同共有”不是事实；一审法院置王小东支付全部购房款的事实于不顾作出错误的认定。2.一审法院以“《房屋转让协议》属于王小东、段秀荣对重大财产权利归属的确认”为由，认定王必兴享有房屋50%产权；严重违背了《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。3.一审法院认定在《房屋转让协议》签订的过程中不存在胁迫，进而推动该协议反映了双方真实意思表示，系其主观推测，没有任何证据且违背客观事实。二、一审法院认为“王小东、段秀荣与王必兴在签订《房屋转让协议》时达成了抵付购房款的合意，该方式亦得到了温金玉的认可”，事实认定及法律适用错误。1.一审法院认为温金玉并非将50万元购房款交付给日昇公司而是将其支付给王小东，以及“并无进行收据交换的必要”，事实认定及法律适用错误。2.一审法院认为王小东可以自主决定如何处理日昇公司的购房款，以及温金玉、王必兴有理由相信王小东有权处理，事实认定及法

“《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示”以及“王小东、段秀荣所举示的证据无法否定该合同所约定的内容”，事实认定及法律适用错误。1.王小东、段秀荣提交的购房出资证据已经证实，《房屋转让协议》所记载的“甲乙双方各出资一半”及“房屋共同共有”不是事实；一审法院置王小东支付全部购房款的事实于不顾作出错误的认定。2.一审法院以“《房屋转让协议》属于王小东、段秀荣对重大财产权利归属的确认”为由，认定王必兴享有房屋50%产权；严重违背了《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。3.一审法院认定在《房屋转让协议》签订的过程中不存在胁迫，进而推动该协议反映了双方真实意思表示，系其主观推测，没有任何证据且违背客

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终1181号 上诉人（原审原告）：段秀荣，女，1962年6月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王必兴，男，1984年6月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：陈立志，福建远大联盟……