（2014）昭中行终字第31号

昭通市人力资源和社会保障局提交的上述十一组证据，证据来源合法，证明的内容客观真实，能够相互印证张瑞尧与镇雄县和顺煤矿有限责任公司签订有劳动合同，镇雄县人民政府下文关闭镇雄县和顺煤矿，镇雄县和顺煤矿有限责任公司经营期限至2013年12月6日届满，张瑞尧经宜宾市矿山急救医院诊断为……，并向镇雄县人力资源和社会保障局申请工伤认定，镇雄县人力资源和社会保障局受被告昭通市人力资源和社会保障局委托以张瑞尧申请的被申请主体“和顺煤矿有限责任公司”已不存在为由，作出不予受理工伤认定决定的事实，对证据的证明力依法予以确认。张瑞尧提交的五组证据，证据来源合法，对证据能够证明的案件事实依法予以确认。上述证据均已随案移送本院。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证基本一致，认定的案件事实除和顺煤矿法人主体资格仍然存在以外，与一审法院认定的事实一致。本案二审争议的焦点的是：一审判决维持昭通市人力资源和社会保障局委托镇雄县人力资源和社会保障局作出的01《工伤认定申请不予受理决定书》是否正确。针对本案的焦点问题，本院评判如下：根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列

昭通市人力资源和社会保障局提交的上述十一组证据，证据来源合法，证明的内容客观真实，能够相互印证张瑞尧与镇雄县和顺煤矿有限责任公司签订有劳动合同，镇雄县人民政府下文关闭镇雄县和顺煤矿，镇雄县和顺煤矿有限责任公司经营期限至2013年12月6日届满，张瑞尧经宜宾市矿山急救医院诊断为……，并向镇雄县人力资源和社会保障局申请工伤认定，镇雄县人力资源和社会保障局受被告昭通市人力资源和社会保障局委托以张瑞尧申请的被申请主体“和顺煤矿有限责任公司”已不存在为由，作出不予受理工伤认定决定的事实，对证据的证明力依法予以确认。张瑞尧提交的五组证据，证据来源合法，对证据能够证明的案件事实依法予以确认。上述证据均已随案

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行终字第31号上诉人（原审原告）张瑞尧，男，1968年5月4日生，汉族……被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人卢登富，局长。上诉人张瑞尧与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局不予受理工伤决定一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳行初字第11号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人……