买卖合同纠纷 （2016）赣09民申6号
裁判要旨
《编织袋销售合同》的实际履行与结算以及江西开元向方步楞出具的货款欠条，可以认定方步楞与江西开元是本案买卖合同的双方当事人，出卖人方步楞依照买受人江西开元的指示向第三人宜春开元交付货物，并不表示合同双方当事人之间的权利义务发生变化，支付货款义务不因此转移给第三人宜春开元。原审据此认定江西开元与宜春开元之间的债权债务与本案向方步楞给付货款的义务无关，而非主要依据《产品委托加工合同》认定案件事实判决责任承担。且方步楞主张《产品委托加工合同》系伪造，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，方步楞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方步楞的再审申请。审判长 吴忠阳审判员 黄军毅审判员 杨 柳二〇一六年三月七日书记员 刘晓慧 来源：
摘要
《编织袋销售合同》的实际履行与结算以及江西开元向方步楞出具的货款欠条，可以认定方步楞与江西开元是本案买卖合同的双方当事人，出卖人方步楞依照买受人江西开元的指示向第三人宜春开元交付货物，并不表示合同双方当事人之间的权利义务发生变化，支付货款义务不因此转移给第三人宜春开元。原审据此认定江西开元与宜春开元之间的债权债务与本案向方步楞给付货款的义务无关，而非主要依据《产品委托加工合同》认定案件事实判决责任承担。且方步楞主张《产品委托加工合同》系伪造，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，方步楞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民申6号再审申请人（一审原告）：方步楞，男，1960年9月25日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告）：江西开元钙业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：宜春开元钙业有限公司，住所地：宜春市上高县南港集镇大庙工业区。再审申请人方步楞因与被申请人江西开元钙业有限公司（以下简称江西开元）、宜春开……