买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第1198号

亚贝乐公司向叶达购买皮革，双方之间形成的买卖关系合法有效。亚贝乐公司出具未注明还款日期欠条给叶达，诉讼时效期间应从叶达收到亚贝乐所写欠条之日的第二日开始起算；之后亚贝乐公司于2012年1月12日还款10万元，诉讼时效因亚贝乐公司同意履行还款义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即应从2012年1月13日起重新计算诉讼时效。叶达提起诉讼的时间为2014年3月31日，已过二年诉讼时效期间。叶达未提交证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长之情形。现亚贝乐公司主张叶达的起诉已过二年诉讼时效。该院认为，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年，叶达的主张超过二年诉讼时效，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回叶达的诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取1825元，由叶达负担。上诉人叶达不服原审判决上诉称：一、本案诉讼时效计算错误。根据《民法通则》第八十八条第二款及《合同法》第六十一条规定，双方对货款进行结算并出具欠条就已经证明被上诉人是不能在结算时就支付货款的，被上诉人提出“即时支付”是明显不符实际的狡辩之词。2012年1月1

亚贝乐公司向叶达购买皮革，双方之间形成的买卖关系合法有效。亚贝乐公司出具未注明还款日期欠条给叶达，诉讼时效期间应从叶达收到亚贝乐所写欠条之日的第二日开始起算；之后亚贝乐公司于2012年1月12日还款10万元，诉讼时效因亚贝乐公司同意履行还款义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即应从2012年1月13日起重新计算诉讼时效。叶达提起诉讼的时间为2014年3月31日，已过二年诉讼时效期间。叶达未提交证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长之情形。现亚贝乐公司主张叶达的起诉已过二年诉讼时效。该院认为，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年，叶达的主张超过二年诉讼时效，该院不予支持。依照《

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1198号上诉人（原审原告）：叶达。委托代理人：于文凤。被上诉人（原审被告）：温州市亚贝乐鞋业有限公司。法定代表人：周彩香。委托代理人：章魁者。上诉人叶达因与被上诉人温州市亚贝乐鞋业有限公司（以下简称亚贝乐公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月……