确认合同效力纠纷 （2019）湘07民终2738号

该案的争议焦点为武陵区潘永隆汽车修理厂是否为夫妻共同财产及谢海是否属于善意取得？根据查明的事实，修理厂系袁芳与潘永隆婚后共同设立经营，属于二人共同财产，袁芳及潘永隆对此有平等的处理权。庭审中，袁芳与潘永隆均认可有意将修理厂转让，又因修理厂的营业执照上登记为潘永隆个体经营，谢海与潘永隆签订转让协议符合合同的相对性，修理厂虽然系潘永隆与袁芳夫妻共同财产，但谢海不负有超过一般注意义务的鉴别义务。袁芳称潘永隆与谢海恶意串通损害了其利益，但其并未提供证据证实潘永隆与谢海有通谋虚伪行为，而实际上谢海已另行与案外人签订了商铺租赁合同并支付了协议约定的转让价款，其表示行为与效果意思一致，故对袁芳的该主张不予采纳。袁芳称潘永隆与谢海的转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，因《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，潘永隆、谢海的转让协议并没有违反法律强制性或者禁止性的规定的条款，故对袁芳的该主张，不予采纳。袁芳称潘永隆与谢海转让价款远低于市场价，根据查明的事实，转让时修理厂的工具已使用两三年，修理厂已停止经营约三个月，且袁芳未提供客观证据证实修理厂的“市场价”究

该案的争议焦点为武陵区潘永隆汽车修理厂是否为夫妻共同财产及谢海是否属于善意取得？根据查明的事实，修理厂系袁芳与潘永隆婚后共同设立经营，属于二人共同财产，袁芳及潘永隆对此有平等的处理权。庭审中，袁芳与潘永隆均认可有意将修理厂转让，又因修理厂的营业执照上登记为潘永隆个体经营，谢海与潘永隆签订转让协议符合合同的相对性，修理厂虽然系潘永隆与袁芳夫妻共同财产，但谢海不负有超过一般注意义务的鉴别义务。袁芳称潘永隆与谢海恶意串通损害了其利益，但其并未提供证据证实潘永隆与谢海有通谋虚伪行为，而实际上谢海已另行与案外人签订了商铺租赁合同并支付了协议约定的转让价款，其表示行为与效果意思一致，故对袁芳的该主张不予采

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2738号上诉人（原审原告）：袁芳，女，1986年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区永安通用宿舍3栋1单元202号。委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘永隆，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县马鬃岭镇木槎桥村建楼湾组。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所……