民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终934号

本案双方争议的焦点问题是：借据及收到条中所涉及的款项是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。谷朝怀等辩称，任俊鹏主张的120000元“借款”实际系（2013）天民四初字第721号案件中涉案借款160万元按月息7.5%计算的一个月的利息，并不存在真实的借贷关系。而（2013）天民四初字第721号案件的原告系任俊鹏，谷朝怀、李前、盛悦公司、九号元素公司为被告，借款金额1600000元，借款期限5天，借款利率为月息2%。故一审法院对任俊鹏主张的120000元借款是否给付产生合理质疑。任俊鹏所提交的借据及收到条，仅能说明双方已就借款事宜达成合意，但缺乏从银行及其他金融机构取款或转款的实质性凭据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，任俊鹏要求四被告偿还借款120000元及利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回任俊鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义

本案双方争议的焦点问题是：借据及收到条中所涉及的款项是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。谷朝怀等辩称，任俊鹏主张的120000元“借款”实际系（2013）天民四初字第721号案件中涉案借款160万元按月息7.5%计算的一个月的利息，并不存在真实的借贷关系。而（2013）天民四初字第721号案件的原告系任俊鹏，谷朝怀、李前、盛悦公司、九号元素公司为被告，借款金额1600000元，借款期限5天，借款利率为月息2%。故一审法院对任俊鹏主张的120000元借款是否给付产生合理质疑。任俊鹏所提交的借据及收到条，仅能说明双方已就借款事宜达成合意，但缺乏从银行及其他金融机构取款或

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终934号上诉人（原审原告）：任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷朝怀，男，1968年3月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张永春，女，1976年2月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东盛悦装饰配套工程……