（2016）浙10行终311号

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原告系第三人公司职工以及原告在下班后受非本人主要责任的交通事故伤害的事实无异议。争议的焦点在于交通事故是否发生在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”。原告坐公交回家的路线虽有两条，其中一条为原告在笔录中陈述的事故地点不同的方向，即其正常的回家路线，另一条虽经事故地点，但距离和需花费的时间明显超出正常的回家路线，且原告除自己陈述鼎丰网吧与其居住地不在同一方向外，也明确经过事故地点并非为回家，而是为了与同事一起先去吃饭后再去网吧上网，不属于日常工作生活所需要的活动，故不应视为合理的下班途中。被告为此认定原告受交通事故伤害不属工伤并无不当。但被告在撤销不予认定决定后，未按照《工伤认定办法》的规定及时重新作出认定决定在程序上存在瑕疵，但该瑕疵不影响认定决定合法性。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原告系第三人公司职工以及原告在下班后受非本人主要责任的交通事故伤害的事实无异议。争议的焦点在于交通事故是否发生在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”。原告坐公交回家的路线虽有两条，其中一条为原告在笔录中陈述的事故地点不同的方向，即其正常的回家路线，另一条虽经事故地点，但距离和需花费的时间明显超出正常的回家路线，且原告除自己陈述鼎丰网吧与其居住地不在同一方向外，也明确经过事故地点并非

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终311号上诉人（原审原告）聂浩敏，男，1998年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市，现住温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，局长。应诉负责人叶明地，该局副职负责人。委托代理人林飞，该局干部。委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。原审第三人浙江巨霸焊接设备制……