企业借贷纠纷 （2017）鲁06民初337号

对于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反律、行政法规的强制性规定”中的“强制性”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条做出如下解释规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。被告主张涉案合同未经被告公司股东会决议，违反了公司章程，应认定为无效，但公司章程系公司内部的管理规范，涉案合同虽未经股东会决议，但并不导致该合同当然无效，故涉案合同并未违反法律强制性规定，被告以其违反公司章程为由否定借款合同的效力，于法无据，本院不予支持。因此，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告支付97854149.17元，履行了自己的义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还本金、支付利息，构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。被告主张由于原告方原因导致其不能按时偿还借款，借款的利息和罚息不应当由被告承担，对此本院

对于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反律、行政法规的强制性规定”中的“强制性”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条做出如下解释规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。被告主张涉案合同未经被告公司股东会决议，违反了公司章程，应认定为无效，但公司章程系公司内部的管理规范，涉案合同虽未经股东会决议，但并不导致该合同当然无效，故涉案合同并未违反法律强制性规定，被告以其违反公司章程为由否定借款合同的效力，于法无据，本院不予支持。因此，

山省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初337号原告：中国航空技术国际控股有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路**号。法定代表人：刘洪德，董事长。委托诉讼代理人：张玉田、高亨超，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：中航林业有限公司。住所地：烟台开发区长江路**号华新国际商务大厦。法定代表人：罗侃，总经理。委托诉讼代理人：洪驰、王春阳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原……