民间借贷纠纷 （2014）宜中民一初字第3号

2010年9月14日及2011年11月18日，方传宏与梁长富签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，债务人梁长富理应负责偿还。一、关于借款本金及利息的问题。方传宏在询问笔录中认可了借款本金为1400000元，并变更了诉讼请求，现仅要求偿还本金及利息。但上述两笔借款中所约定的利息均超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院对超过部分利息不予保护。另外，方传宏要求两被告支付上述两笔借款的违约金，因约定的违约金过分高于利息损失，故本院对违约金部分不予支持。二、关于华茂公司是否应承担担保责任的问题。华茂公司辩称其并不清楚方传宏与梁长富之间的借款关系；梁长富也不是华茂公司的股东；公章系梁长富偷盖。所以，该担保合同不属于其真实意思表示，合同无效。经查，双方当事人对900000元本金及其利息的借款协议中公章的真实性没有提出异议，所以本院对公章的真实性予以认定。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。梁长富作为华茂公司的股东，华茂公司为其借款行为提供担保时，担保合同没有通过股东会或股东大会决议，违反了《中华人民共和国公

2010年9月14日及2011年11月18日，方传宏与梁长富签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，债务人梁长富理应负责偿还。一、关于借款本金及利息的问题。方传宏在询问笔录中认可了借款本金为1400000元，并变更了诉讼请求，现仅要求偿还本金及利息。但上述两笔借款中所约定的利息均超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院对超过部分利息不予保护。另外，方传宏要求两被告支付上述两笔借款的违约金，因约定的违约金过分高于利息损失，故本院对违约金部分不予支持。二、关于华茂公司是否应承担担保责任的问题。华茂公司辩称其并不清楚方传宏与梁长富之间的借款关系；梁长富也不是华茂公司的股东；公章系梁长富

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民一初字第3号原告方传宏，男，1954年11月1日生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县妇幼保健所医生，住铜鼓县。被梁长富，曾用名梁长付，男，1969年3月20日生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。委托代理人李登群，男，1974年11月9日生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县高桥乡梁塅村荣坑组，系梁长富的外甥，特别授权。被告江西省华茂投资开发有限公司，住所……