生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏02民终371号

于华儿方没有追加曾家良为被告，从而把曾家良列为第三人，其认为如果于华儿方放弃对曾家良相应的诉请，应该是于华儿方放弃了相应的一个赔偿权利，这部分应由曾家良赔偿的责任应在本案中应予剔除。 于华儿、朱月红、朱某答辩称：不同意绿化公司的上诉请求。在绿化公司上诉状的事实与理由部分中，认为融科公司存在选任过错的意见，这个意见其是同意的，但是对于认为应追究曾家良的责任，这是他们内部之间的问题，他们可以通过追诉或者其他方式来追究曾家良的责任。如法院认为曾家良有责任，其也同意曾家良与其他当事人一起来承担。针对绿化公司认为是一审法院追加曾家良为被告的时候是其没有同意，这不是实事，最终一审法院把曾家良列为第三人，是一审法院作出的判决，并非是其把曾家良列为第三人，也并非是其放弃了对曾家良的责任追究。 刘益林、陈香答辩称：由法院判决。 融科公司答辩称：不同意绿化公司提出的上诉请求及事实与理由。其作为发包方已按照相关法律规定选聘有资质的施工单位，并要求该施工单位按建筑法，建设工程安全管理条例等相关规定进行施工，已尽到建设单位应尽的义务，并不存在绿化公司上诉所称的选任过错。 向念公司答辩称：同意一审判决，不同意绿化

于华儿方没有追加曾家良为被告，从而把曾家良列为第三人，其认为如果于华儿方放弃对曾家良相应的诉请，应该是于华儿方放弃了相应的一个赔偿权利，这部分应由曾家良赔偿的责任应在本案中应予剔除。 于华儿、朱月红、朱某答辩称：不同意绿化公司的上诉请求。在绿化公司上诉状的事实与理由部分中，认为融科公司存在选任过错的意见，这个意见其是同意的，但是对于认为应追究曾家良的责任，这是他们内部之间的问题，他们可以通过追诉或者其他方式来追究曾家良的责任。如法院认为曾家良有责任，其也同意曾家良与其他当事人一起来承担。针对绿化公司认为是一审法院追加曾家良为被告的时候是其没有同意，这不是实事，最终一审法院把曾家良列为第三人，是

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终371号 上诉人（原审原告）：于华儿，女，1962年11月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审原告）：朱月红，女，1982年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审原告）：朱某，女，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：陈进峰（受于华儿、朱月红、朱某共同委托），上海申浩律师事务所律师。……