买卖合同纠纷 （2017）青01民终268号

冯伟与中康管理公司虽未签订书面的买卖合同，但根据收条、出库单等证据能够证实双方之间系买卖合同法律关系。关于冯伟所称原判并没有证据证实上诉人违约的事实及原判将举证责任分配给上诉人，违反了“谁主张谁举证”的证据规则的上诉理由，因二审期间中康管理公司提供了2016年8月中康管理公司财务人员与冯伟之间的录音，能够证实冯伟拒绝供货违约的事实，故冯伟的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元由上诉人冯伟负担。本判决为终审判决审判长　　韩雪梅审判员　　李小梅审判员　　李　娟二〇一七年五月二日书记员　　李明书附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。······

冯伟与中康管理公司虽未签订书面的买卖合同，但根据收条、出库单等证据能够证实双方之间系买卖合同法律关系。关于冯伟所称原判并没有证据证实上诉人违约的事实及原判将举证责任分配给上诉人，违反了“谁主张谁举证”的证据规则的上诉理由，因二审期间中康管理公司提供了2016年8月中康管理公司财务人员与冯伟之间的录音，能够证实冯伟拒绝供货违约的事实，故冯伟的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元由上诉人冯伟负担。本判决为终审判决审判长　　韩雪梅审判员　　李小梅审判员　　李　娟二〇一七年五

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终268号上诉人（原审被告）：冯伟，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李潞明，男，西堡建青水泥预制构件厂法律顾问。被上诉人（原审原告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：敖翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。中康建设管理股……