提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第01604号

本案存在两个争议焦点，一是孔祥发受伤的责任主体；二是孔祥发的具体损失。一审法院分别评述如下：一、孔祥发受伤的责任主体问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，孔祥发接受王银河的安排，在事发工地从事门窗安装工作。峨克公司系该工程的总承包人。峨克公司主张孔祥发与汪泽林形成劳务关系；汪泽林、汪德刚、汪旭共同主张孔祥发与王银河形成劳务关系；王银河则主张其与孔祥发共同为汪泽林、汪德刚、汪旭提供劳务。一审法院认为，王银河与汪泽林、汪德刚、汪旭签订《工程安装劳务合同》，王银河承包了复地花与城三栋楼（包括24栋楼）的门窗安装工作。孔祥发系接受王银河的组织安排到事发工地从事门窗安装工作，并在24栋安装门窗的过程中受伤，应当认定为孔祥发与王银河形成劳务关系。虽然王银河辩称其与孔祥发共同为汪泽林、汪德刚、汪旭提供劳务，并未从中获利，但其作为承包人与汪泽林、汪德刚、汪旭签订了劳务承包合同，并组织人员进行施工，符合实际施工人的特点。同时，王银河并未举示充分的证据对其该辩称加以证明，一审法院对其该辩称不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孔祥发受伤的原因系跳

本案存在两个争议焦点，一是孔祥发受伤的责任主体；二是孔祥发的具体损失。一审法院分别评述如下：一、孔祥发受伤的责任主体问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，孔祥发接受王银河的安排，在事发工地从事门窗安装工作。峨克公司系该工程的总承包人。峨克公司主张孔祥发与汪泽林形成劳务关系；汪泽林、汪德刚、汪旭共同主张孔祥发与王银河形成劳务关系；王银河则主张其与孔祥发共同为汪泽林、汪德刚、汪旭提供劳务。一审法院认为，王银河与汪泽林、汪德刚、汪旭签订《工程安装劳务合同》，王银河承包了复地花与城三栋楼（包括24栋楼）的门窗安装工作。孔祥发系接受王银河的组织安排到事发工地从事门窗安装工作，并在24栋安装门窗的过程中受伤

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01604号上诉人（原审被告）王银河，男，住四川省邻水县。委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双枫桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）孔祥发，男，住重庆市长寿区。委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号。法定代表人李剑，董事长。委托代……