（2016）苏02民终4562号

国奥公司与恒顺公司签订的三份加工合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，均真实有效。关于该三份合同的形成过程，国奥公司与恒顺公司存在争议，但根据双方的各自陈述并结合合同内容和合同履行的凭证，国奥公司的主张更符合逻辑和常理，且其陈述与合同及合同履行凭证均能对应，而恒顺公司的主张不合常理，且这种不合是明显的。恒顺公司称补充协议是最后一份书面合同，而补充协议的内容除了表述追加3000件同款红豆羽绒服的加工外，涉及的均是对合同一中4000件的内容变更，并未涉及国奥公司主张的2015年11月9日的合同二的内容，如果合同二真如恒顺公司主张的形成于2015年8月25日至2015年9月14日之间，恒顺公司在签署补充协议时，基本不可能对该3000件的合同不作出交代，对此恒顺公司又不能作出合理解释。另外，恒顺公司主张加工制作好尚未交付的2100件羽绒服系国奥公司口头要求再做10000件的部分，因该主张未获国奥公司承认，其也无其他证据证实，故应当承担不利后果。法院还注意到，恒顺公司主张最后加工好的3000件羽绒服成衣系国奥公司口头要求其做的10000件部分，其一方面主张该3000件不

国奥公司与恒顺公司签订的三份加工合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，均真实有效。关于该三份合同的形成过程，国奥公司与恒顺公司存在争议，但根据双方的各自陈述并结合合同内容和合同履行的凭证，国奥公司的主张更符合逻辑和常理，且其陈述与合同及合同履行凭证均能对应，而恒顺公司的主张不合常理，且这种不合是明显的。恒顺公司称补充协议是最后一份书面合同，而补充协议的内容除了表述追加3000件同款红豆羽绒服的加工外，涉及的均是对合同一中4000件的内容变更，并未涉及国奥公司主张的2015年11月9日的合同二的内容，如果合同二真如恒顺公司主张的形成于2015年8月25日至2015年9月

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4562号上诉人（原审被告）：高邮市恒顺制衣有限公司，组织机构代码56529338-1，住所地扬州市高邮市御码头路15号。法定代表人：刘国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡国奥服饰有限公司，统一信用代码9132020575845602……